ДЕЛО №2-4484/2019, Фрунзенский районный суд СПб.
Раздел совместно нажитого имущества.
Проблема, с которой обратился к нам клиент:
Мужчина много лет проживал отдельно от жены, однако официально их брак расторгнут не был. Из разговора с супругой клиент неожиданно для себя узнал, что жена подала на него в суд и даже успела получить судебное решение о расторжении брака, взыскании с мужчины алиментов, а также признала за собой право собственности на 1/2 долю принадлежащей ему квартиры. При этом мужчина сообщил, что данная недвижимость была приобретена на средства, вырученные от продажи его добрачного имущества, то есть совместно нажитым имуществом не является.
Предпринятые действия:
В результате проведенной проверки удалось найти судебное дело по иску к нашему клиенту, предоставленная супругой информация полностью подтвердилась. Наш юрист тщательно изучил гражданское дело и выяснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении мужчины о проведенных по делу судебных заседаниях: корреспонденция направлялась судом по неверному адресу в части указания номера квартиры по месту проживания нашего клиента. Поскольку формально процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен наш юрист восстановил его, представив в суде первой инстанции доказательства уважительности причин пропуска срока. Кроме того, юрист нашей компании составил мотивированную апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой подробно изложил обстоятельства приобретения спорного имущества, которое хоть и было куплено мужчиной в период брака, но полностью за счет его личных денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, приобретенной на личные средства задолго до заключения брака. При этом сделки по отчуждению добрачной квартиры и по приобретению спорной квартиры были совершены в один день. Ввиду того, что первоначально дело было рассмотрено в отсутствие нашего клиента, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел поданную нами жалобу по правилам суда первой инстанции с вынесением нового решения.
Полученный результат:
Апелляционная жалоба на постановленное решение суда полностью удовлетворена. Решение Фрунзенского районного суда СПб отменено в части признания за супругой клиента права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему квартиру. Поскольку на дату апелляционного рассмотрения женщина успела зарегистрировать на себя право собственности, дополнительно было подано заявление о повороте исполнения решения суда, из единого государственного реестра исключена соответствующая запись о произведенной регистрации и восстановлена прежняя запись, согласно которой единоличным собственником квартиры снова является наш клиент.