ДЕЛО №А56-59612/2020, Арбитражный суд СПб и ЛО.
Спор по договору подряда.
Проблема, с которой обратился к нам клиент:
К нам обратилась компания П., указав, что ею был заключен договор субподряда с компанией М., в соответствии с которым М. в установленный срок обязалась выполнить на объекте работы по монтажу металлоконструкций башен связи. Обязательства по договору исполнялись М. ненадлежащим образом и с нарушением сроков, кроме того, в последующем в выполненных работах были обнаружены дефекты по качеству, поэтому П. была вынуждена привлечь третьих лиц для устранения указанных дефектов, в связи с чем понесла расходы. В результате указанного заказчик был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. После чего М. обратилась в суд с иском, требуя взыскать с П. задолженность по договору в сумме 1 645 883 руб. 32 коп., а также проценты за пользование в размере 80 101 руб. 68 коп.
Предпринятые действия:
Наш юрист представил мотивированные возражения на исковое заявление М. Кроме того, было предъявлено встречное исковое заявление, в котором, ссылаясь на произведенный П. зачет денежных требований (сумма неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и понесенных убытков на устранение обнаруженных в работах дефектов была уменьшена соответственно на сумму оплаты за частичное выполнение М. работ по монтажу), просила взыскать с М. понесенные убытки и неустойку в сумме 2 807 187 руб. 46 коп. Юрист доказал, что М. не исполнила обязанность по изготовлению и передаче заказчику исполнительной документации, допустила просрочку производства работ по договору, кроме того, документально были подтверждены факты обнаружения дефектов в выполненных М. работах, а также несения П. затрат по привлечению третьих лиц в целях устранения данных недостатков.
Полученный результат:
Иск М. к нашему клиенту оставлен без удовлетворения. Поданный нами встречный иск удовлетворен, в пользу нашего клиента взыскано 2 807 187 руб. 46 коп. убытков и неустойки, а также 37 036 руб. расходов по оплате госпошлины.